“维”《道藏》本、刘绩《补注》本作“雍”当正“城濮之战也”《

“维”：《道藏》本、刘绩《补注》本作“雍”，当正。

“城濮之战也”：《道藏》本同，刘绩《补注》本、《四库全书》本下有“咎犯之谋也”，当脱。此文载于《韩非子·难一》、《吕览·义赏》，亦见于《说苑·权谋》等。

有的没有功劳而首先被举用，有的立下功劳而赏赐在后，怎么能说明这个问题呢？从前晋文公将和楚国在城濮大战，向咎犯问计说：“怎么对付他呢？”咎犯说：“对于仁义的事情，君子是不厌恶忠信的；对待战争之事，君子是不厌恶诈伪的。国君使用欺骗敌人的办法就行了。”辞别咎犯，又向雍季问计。雍季回答说：“焚林打猎，想多得到一些野兽，但是以后就没有野兽了。用诈伪的手法对待别人，即使更加有利，以后就不能再干事了。国君还是使用正当的办法对待这件事。”在这种情况下，晋文公没有听从雍季的话，而采纳了咎犯的计谋。和楚人交战，大败楚军。回师赏赐有功的人员，却首先是雍季而后才是咎犯。左右的人说：“城濮这场战争取胜，是采用了咎犯的计谋，国君实行赏赐，首先是雍季，这是为什么？”晋文公说：“咎犯的计谋，不过是一时的权宜之计；雍季的话，可以得到万代的利益。我怎么能把一时的权宜之计放在前面，而把万代的利益放在后面呢？”

智伯率韩、魏二国伐赵，围晋阳，决晋水而灌之，城下缘木而处，悬釜而炊。襄子谓于张孟谈曰：“城中力已尽，粮食匮乏，大夫病，为之奈何？”张孟谈曰：“亡不能存，危弗能安，无为贵智，臣请试潜行，见韩、魏之君而约之。”乃见韩、［魏］之君，说之曰：“臣闻之，唇亡而齿寒。今智伯率二君而伐赵，赵将亡矣。赵亡则君为之次矣。不及今而图之，祸将及二君。”二君曰：“智伯（人）［之］为人也，粗中而少亲，我谋而泄，事必败，为之奈何？”张孟谈曰：“言出君之口，入臣之耳，人孰知之者乎？且同情相成，同利相死，君其图之。”二君乃与张孟谈阴谋，与之期。张孟谈乃报襄子。至其日之夜，赵氏杀其守堤之吏，决水灌智伯。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之。襄子将卒犯其前，大败智伯军，（败）杀其身而三分其国。襄子乃赏有功者，而高赫为赏首。群臣请曰：“晋阳之存，张孟谈之功也，而赫为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之围也，寡人国家危，社稷殆，群臣无不有骄侮之心者，唯赫不失君臣之礼，吾是以先之。”由此观之，义者人之大本也，虽有战胜存亡之功，不如行义之（陸）［隆］。故君子曰：“美言可以市尊，美行可以加人。”

晋水：源出太原西南，入汾河。　城下：王念孙《读书杂志》：《太平御览·兵部》五十二引此，“城下”作“城中”，是也。《赵策》及《韩子·十过篇》、《史记·赵世家》并作“城中”。按：“围晋阳”事，在前455年。

张孟谈：赵氏臣。

“韩”：《道藏》本、刘绩《补注》本下有“魏”字，当补。

“人”：《道藏》本、刘绩《补注》本作“之”。当正。　粗中：心内骄横。粗，通“怚”。《说文》：“怚，骄也。”